对 24 个组织的随机调查显示，几乎没有任何组织采用在线策略。此外，几乎从未对网站访问者的信息需求和满意度进行结构性研究。这项研究证实了我作为顾问的实际经验，但我仍然觉得这是一个令人震惊的结果。你怎么认为？
在样本中的 24 个组织中，只有一个 (!) 有在线策略，两个组织表示在样本采集时正在制定该策略。关于缺乏在线策略，有以下论点：
“沟通非常临时，这意味着没有设定外部沟通目标。”
“许多决定都是基于直觉做出的。”
“通讯顾问不希望针对数字通讯制定单独的政策，因为这涉及资源。”
该样本提供了荷兰网络管理的以下总体情况：
由于缺乏明确的在线策略，网站也缺乏原则和指导方针。
组织几乎不知道他们的在线访问者的信息需求是什么，也不知道这些访问者的满意程度。
对在线对话的监控尚处于起步阶段，组织本身在积极参与对话方面面临很大困难。
本文的其余部分将利用样本结果进一步说明上述结论。
通常，通讯部门负责网站
棋子在超过一半的组织中，通讯部门（有时与营销部门合并）负责企业网站。在其他 BC 数据台湾 情况下，它是一个类似的部门（例如“促销和文化”）、一名经理或一名秘书。只有一个组织的情况不清楚。令人吃惊的是，某个组织指定一个外部机构负责。
这似乎是一个明确的情况，但从所发表的评论来看，在实践中并不总是那么美好：
“然而，迄今为止最大的行动是由 IT 部门采取的”
“通讯官和内容经理都‘为网站做额外的工作’。”
“由于 CMS 不够用户友好、部门能力有限以及互联网机构收取的调整费用过高，网站无法保持最新状态”
原则和指导方针通常没有说明
厘米在一半的情况下，企业网站的目标和目标群体没有明确的描述。对此，有以下评论：
“通过只浏览其他网站并寻找‘好’的东西，该组织忽略了新网站对自身的需求以及网站的目标受众。”
“该网站的开发是代表管理层进行的，没有详细的项目计划。”
在另一半案例中，目标群体和目的都很明确，这已经部分明确或正在为新网站开发。
如果我们将眼光放远一点，不局限于目标和目标群体，看看是否清楚网站或其他在线产品必须遵守哪些准则，我们会发现只有在两个组织内这一点才很清楚。在大约一半的组织中，这一点根本不清楚，对此有如下说法