每个人都讨厌规划系统。事实上，当谈到住房和开发问题时，这可能是唯一大家一致 同意的事情。
开发商和专业人士讨厌规划过程，因为对他们来说，它代表着不透明、风险大、官僚主义和高度政治化的障碍，需要他们花费大量的时间和金钱进行谈判。
社区之所以讨厌它，是因为该系统似乎与投机性房地产开发商签订了浮士德式的契约——大型公司为了赚取可观的利润建造质量低劣、价格昂贵的房屋。社区本能地感觉到，无论在此过程中进行何种“协商”，最终他们的声音对基本结果的影响都很小甚至没有。最终，他们将承担开发的外部成本，但对回报却没有什么利益。结果就是冲突和信任的破裂，这不应该让我们感到惊讶。对于大多数公民来说，参与规划的默认模式是 抗议。
甚至规划师也讨厌规划系统。他们发现自己被夹在中间，无休止地受到公司、媒体和政客的攻击，每天都要处理这些冲突，为一点点小事而谈判，而不是从事他们成为规划师的真正工作： 规划。
但即使我们都对当前的“拜占庭式”计划 建筑师数据 系统感到不满，我们也很难就如何改变它、如何切实实现这一改变达成一致。
当然，总会有人认为我们应该完全废除规划系统，或者允许开发商绕过它。面对危机，总会有人准备说民主是一种不方便的奢侈品。在脱欧后的环境下，这在政治上可能并不像以前那样不可想象。但废除 规划 系统最终将是一场灾难，对社会、环境以及从长远来看对经济都是如此。1947 年《城镇和乡村规划法》的核心是两个根本上稳健的原则：
我们应该对发展进行民主控制，让我们根据社会长期的战略成功来做出有关环境的决定，而不是仅仅考虑当时拥有土地的人的眼前利益。
我们人民通过共同同意土地使用而创造的价值 应该被重新获得并重新投资于公共利益，例如，用于支付基础设施和公园等公共产品。
那么，问题可能不在于规划本身的政治基础，而在于我们实施规划的工具，这些工具自近 70 年前创建以来并没有发生太大变化。因为，虽然工具没有改变，但世界 已经改变了。
这就是为什么 Nesta 在 10 月底与未来城市弹射中心和 WikiHouse 基金会合作召开了一个研讨会来讨论这个主题：不是 规划的 政治，而是 规划系统本身的机制，特别是数字化对其未来意味着什么。
创新者 小组研讨会 汇集了来自公共、私营和民间部门的杰出人士，既有现任者也有激进者，他们分享想法、进行辩论和集思广益。讨论的想法范围从较小的设计“补丁”到系统核心架构的完全重新设计。他们将冷静的实用主义与使规划发挥作用甚至使其 普及的雄心壮志相结合。他们本能地拒绝了数字技术是某种灵丹妙药的想法，但也认识到数字化带来了改变复杂系统运作方式的切实挑战和机遇。所有这些都值得认真探索，但以下是一些关键想法，以可借鉴的形式：