次会议上，我宣布开始讨论，在我看来，这将是自 23 年前成立以来对EJIL未来影响最大的一次讨论。有两个相互关联的问题为这次讨论提供了参考，它们可以简单地表述出来，但解决和决定绝非易事。
《EJIL》是否应继续以纸质版和数字版出版，还是应只出版数字版？《EJIL》是否应继续由学术出版社（如我们目前的出版商牛津大学出版社）出版，还是应自行出版？
这两个问题之所以相互关联，是因为如果我们认为继续出版EJIL的纸质 波斯尼亚和黑塞哥维那 WhatsApp 号码数据库 版是有益的（这是我目前的看法，但我怀疑这种看法越来越被少数人接受），那么我们就必须继续使用学术或商业出版社的服务（如今，两者之间的区别越来越模糊）。
采取“仅数字版”的主要理由是，如果我们这样做，我们就可以以与今天出版的完全相同的形式向全世界免费提供《EJIL》 ，并简单地取消订阅，效仿《德国法律杂志》的优秀模式。要做到这一点，我们必须切断与牛津大学出版社的联系，因为考虑到运营像牛津大学出版社这样的大型出版社的成本，即使是“仅数字版”的选择也会对机构和个人收取非常高昂的订阅费。如果自行出版，我们将获得来自大学的足够物质支持，以及我们已有的少量广告（是的，这从一开始就存在，所以纯粹主义者不要急于求成）产生的足够收入，可以自行出版《杂志》并免费提供。
让我们反过来思考这个问题：EJIL是否已经足够成熟和享有盛誉，以至于不再需要 OUP 品牌的青睐？毫无疑问，如果我们能够将EJIL作为免费服务提供给读者，我们的使命将得到更好的实现。但是，这种意味着切断与 OUP 的联系的举动是否会导致作者的流失？读者？声望？影响力？影响因子？如果我们走这条路，如何评估放弃EJIL纸质版所带来的无形损失？
我们的董事会甚至还没有开始讨论这些问题，但我非常希望得到读者和作者的反应，以帮助我为董事会准备一份讨论文件。
标头更改
Orna Ben-Naftali 和 Paola Gaeta 已完成编辑委员会任期。我们衷心感谢他们。Nehal Bhuta、Anne Peters 和 Marko Milanovic 从科学顾问委员会加入了编辑委员会。