电子前沿基金会很荣幸与我们的联合律师 Morrison 和 Foerster 一起代表互联网档案馆挑战地区法院在此案中的裁决。
几个世纪以来，图书馆一直通过购书并免费借 商城 阅来服务读者。在美国，图书馆的存在早于建国之初——事实上，它们通过改善知识获取渠道为国家做出了贡献。如今，图书馆的用途多种多样，提供互联网接入、会议空间，甚至社区茶水间。但它们的核心使命始终如一：借阅。
改变的是实现这一核心使命的方式。如同版权法本身一样，随着新系统和技术创造出满足读者需求的新方式，图书馆借阅也随之演变。过去十年，这种演变包括受控数字借阅——一种现代化、更高效的借阅方式，全国各地的图书馆都在使用。受控数字借阅允许图书馆在严格控制的前提下，通过互联网在限定时间内，每次只向一位读者借阅图书。
但四家大型出版商声称这项服务侵犯了他们的版权，并威胁到他们的业务。他们错了：图书馆已经向出版商支付了数十亿美元购买其纸质馆藏书籍的费用。CDL 只是帮助图书馆更好地服务读者，但每次仍然只借出一本书。它与传统的图书馆借阅服务基本相同，不会对作者或出版业造成损害。事实上，本案的具体证据表明，档案馆的数字借阅服务不会、也不会损害图书市场。
地方法院对该证据轻描淡写，这是裁决的众多缺陷之一。另一个缺陷是，它认定互联网档案馆的免费公共图书馆实际上是一种商业活动。根据法院的说法，如果一个非营利组织从其作品中获得几乎任何收益——包括吸引新成员、获得社区认可或在网站上设置捐赠按钮等普通的非营利活动——那么它就具有商业目的。这种“商业”定义违背了既定的先例。更糟糕的是，它几乎适用于美国所有的图书馆和公益组织。这毫无道理。
我们的简报解释了法院为何犯了错误，以及受控数字借阅为何构成合法的合理使用。但核心问题在于：出版商并非寻求保护其现有权利免受损害。他们寻求的是一项新权利：利用技术发展来控制图书馆如何借阅其所拥有书籍的权利。