以阻止这些竞争对手获得重要的供应或销售渠道，则在某些情况下可能会引发反垄断问题。 以下是美国联邦贸易委员会反垄断执法档案中的两个例子，用于说明占主导地位的公司拒绝交易何时可能违反反垄断法。 拒绝交易会造成或维持垄断。制造商利用分销商向住宅和商业游泳池的所有者销售游泳池产品，如泵、化学品和跳水板。几年前，美国最大的游泳池产品分销商 PoolCorp 宣布了一项政策，即它将拒绝与任何也向想要与 PoolCorp 竞争的新分销商销售产品的游泳池产品制造商交易。
根据联邦贸易委员会的说法，PoolCorp 在八年内实施了这项政策，不合理地阻碍了 PoolCorp 享有垄断权的众多当地市场中新分销商的竞争。联邦贸易委员会认为，由于这项政策，占游泳池产品总销售额 70% 以上的制造商拒绝向任何 挪威手机号码 想要与 PoolCorp 竞争的新分销商销售产品。从反垄断角度来看，联邦贸易委员会指控 PoolCorp 使用非法手段（拒绝交易）来排除新竞争，从而保持其在当地市场的垄断地位。Pool Corp. 同意通过与联邦贸易委员会签署和解协议来终止这项政策。 拒绝交易，组织抵制。
早在 20 世纪 90 年代，玩具反斗城还是美国最大的玩具零售商，，停止销售任何向 Costco 等折扣俱乐部商店出售相同玩具的制造商生产的玩具。经过长时间的审理，联邦贸易委员会证明，玩具零售商组织玩具制造商抵制俱乐部商店的行为超越了独立决策的界限。联邦贸易委员会发现，玩具反斗城利用其作为玩具零售商的主导地位，强迫玩具制造商达成非法协议，停止向俱乐部商店出售相同的玩具。这种协同抵制使消费者无法将俱乐部商店中的玩具价格和质量与玩具反斗城商店中展示的产品价格和质量进行比较，并降低了俱乐部商店作为竞争对手的效力。