同样的问题：亚马逊是否应该让猎物活着才能生存？亚马逊应该为本地或国际在线商店提供空间吗？亚马逊毛毛虫永远不会吃掉所有靠近的叶子。
举几个例子。
亚马逊正在进军医疗保健领域。美国飞涨的医疗保健费用吸引亚马逊与再保险公司伯克希尔哈撒韦公司和银行家摩根大通合作提供医疗保健服务。最初是针对三位创始人的员工。亚马逊、海瑟薇和摩根大通总共雇用了 120 万名员工，这是一个良好的开端。
亚马逊正在进军物流领域。最近宣布，亚马逊将通过自己的服务运送包裹。 Fedex 和 UPS 的价格立即下跌了 5%。对物流市场参与者是否构成威胁？《华盛顿邮报》表示，情况可能并没有那么糟糕，因为物流市场仍然相当复杂。有趣的细节：华盛顿邮报归亚马逊所有。
来自亚马逊的第三个例子。据RTLNieuws报道，亚马逊希望收购 Wish 。 Wish是一款电子商务应用程序，您可以直接从中国购买廉价产品。成立于 2010 年。现在价值超过西尔斯 (Sears)、梅西百货 (Macy's) 或 JC Penny。卡特彼勒亚马逊留下了 100 亿美元的现金。不，谢谢，折扣商Wish说。作为惩罚，亚马逊现在推出了折扣优惠，十美元以下的产品可以免费送货上门。看这里。
这些只是 Facebook 和亚马逊这两家公司的例子。
问题是捕食者-被捕食者原则是否也适用于赢者通 印度手机号码 吃的玩家。众所周知的五巨头、可怕的五巨头，或者 FAMGA、FAAMG，或者名单 Facebook-Apple-Amazon-Microsoft-Google。
换句话说：Facebook（市值5000亿）是否应该离开或给对Facebook广告收入构成威胁的玩家空间？亚马逊（市值6000亿）是否应该鼓励eBay、Netflix、百思买、西尔斯和沃尔玛、阿里巴巴、Overstock等竞争对手继续表现出色？
区块链对 Facebook 的威胁
其他考虑。
您可以将社交网络 Facebook 视为列表创建者吗？毕竟，每封信都会经过 Facebook 的登记册。 Facebook 是一个巨大的社交、渠道、会计程序。每个广告都在渠道顶部出售。众所周知，区块链对每个渠道都构成威胁，那么 Facebook 为何不也是如此呢？区块链是在线广告市场的主要颠覆者。令人放心的消息是：你买不到区块链。
或者，完全不同的是，人类的奉献精神是 Facebook 周期中的巨大威胁吗？人类的进化是否会逐渐认识到，碎片化的注意力会受到侵蚀、变得不那么敏锐、性格减少和变化？
掠夺者捕获猎物，胜者通吃。他们互相相遇，又互相排斥。并且总有一个平衡。