不要相信那些炒作：我们不能总是相信的健康故事
Posted: Mon Feb 03, 2025 5:45 am
纽卡斯尔北方临床网络和参议院的网络交付团队协调员珍妮·希肯(Jenny Hicken ) 对平衡报道的必要性发表了自己的看法：
每天，英国主流媒体都会播报医疗保健新闻——最新的突破性发现、最令人震惊的研究成果、至关重要的健康警告。
但报道的内容有多少可以作为事实？有多少被过度热情的研究人员歪曲或被耸人听闻的新闻报道夸大？
作为专业人士、患者或公众，我们如何知道我们可以依赖什么信息？
NHS Choices 网站上相当精彩的“头条新闻背后”部分很好地解释了主流媒体的医疗和健康报道如何受到“歪曲”。这可能导致发表误导性和潜在危险的“精心挑选”研究信息，从而提供不完整的事实信息。
我认为父母特别容易受到不准确的健康报道的影响。在怀孕期间及之后，父母自然希望为孩子提供最好的照顾——他们经常只听取媒体提供的建议，而不充分考虑其影响。
最臭名昭著的例子是 MMR 疫苗接种健康恐慌，它证明了不可靠报道的危险威力。
我相信大多数人都会知道，早在 1998 年，一位（现已 奥地利 WhatsApp 数据 被推翻的）医生就认为 MMR 联合疫苗和儿童自闭症的发展之间可能存在联系，尽管没有可靠的科学证据支持这一说法。
由于随后几年部分媒体不负责任且越来越带有偏见的报道，许多家长对可能存在的联系感到恐惧，避免让自己的孩子接种 MMR 疫苗——但他们相信，这一决定才符合孩子的最大利益。
在媒体炒作达到顶峰十年后，一场大规模的麻疹疫情席卷了斯旺西和南威尔士的其他地区。疫情期间，有超过 1200 例麻疹病例被报告，88 人因麻疹住院，一名 25 岁男子因感染麻疹而死亡。
如果疫苗接种率没有下降，这次疫情以及不断出现的许多其他麻疹病例会发生吗？由于媒体报道引起的恐惧，相当一部分人至今仍对疫苗接种的安全性持怀疑态度。
著名学者、医生 Ben Goldacre 在他的书《坏科学》中写了一篇关于 MMR/自闭症传奇的精彩文章。
关于我们应如何照顾孩子的各种“专家”的建议常常相互冲突，导致父母无法知道最佳的行动方案。
以上周英国广播公司新闻网站报道的有关婴儿襁褓的故事为例。
故事是这样的，一位骨科医生建议不要用襁褓紧紧包裹婴儿，以帮助他们入睡，因为将双腿绑在一起可能会导致髋关节发育不良。这是一个合理的假设，但并非他目前研究的结果——这只是他根据先前研究得出的观点。
尽管如此，BBC 新闻报道还引用了皇家助产士学院、另一位骨科外科医生以及国家分娩信托基金 (NCT) 的观点，他们都建议不要紧紧包裹婴儿，所以这些说法也许有一定道理。
我对 BBC 新闻网站报道此事的看法是，他们在“相关故事”栏目下添加了一个链接，指向 2002 年的一篇文章，题为“襁褓‘降低婴儿猝死风险’”。
这篇文章的中间部分指出，这项研究中使用的襁褓方法“旨在不限制婴儿臀部的运动”，但只要快速浏览一下，你就会发现父母会对这两个故事中给出的建议感到矛盾。襁褓还是不襁褓？
当父母们看到这样一些煽情的新闻标题时，他们会怎么想呢？例如“每月只使用一次 Calpol 的婴儿‘患哮喘的几率会增加五倍’”、“孕妇使用鼻腔喷雾剂治疗感冒和花粉热会增加罕见的出生缺陷的风险”和“怀孕期间每天喝一杯葡萄酒‘不会伤害你的宝宝’”？
阅读“头条新闻背后”的这些故事，您就会发现所有相关研究都无法证明因果关系，吸引眼球的标题充其量也只是具有误导性。
作为医疗专业人士，我们通常能够对主流媒体的医疗报道持保留态度，但广大公众很容易被误导。如果 NHS 想要帮助人们做出正确的健康决定，它就有责任在必要时澄清事实。
人们应该能够信任我们。更重要的是，他们也应该能够信任他们的报纸。
每天，英国主流媒体都会播报医疗保健新闻——最新的突破性发现、最令人震惊的研究成果、至关重要的健康警告。
但报道的内容有多少可以作为事实？有多少被过度热情的研究人员歪曲或被耸人听闻的新闻报道夸大？
作为专业人士、患者或公众，我们如何知道我们可以依赖什么信息？
NHS Choices 网站上相当精彩的“头条新闻背后”部分很好地解释了主流媒体的医疗和健康报道如何受到“歪曲”。这可能导致发表误导性和潜在危险的“精心挑选”研究信息，从而提供不完整的事实信息。
我认为父母特别容易受到不准确的健康报道的影响。在怀孕期间及之后，父母自然希望为孩子提供最好的照顾——他们经常只听取媒体提供的建议，而不充分考虑其影响。
最臭名昭著的例子是 MMR 疫苗接种健康恐慌，它证明了不可靠报道的危险威力。
我相信大多数人都会知道，早在 1998 年，一位（现已 奥地利 WhatsApp 数据 被推翻的）医生就认为 MMR 联合疫苗和儿童自闭症的发展之间可能存在联系，尽管没有可靠的科学证据支持这一说法。
由于随后几年部分媒体不负责任且越来越带有偏见的报道，许多家长对可能存在的联系感到恐惧，避免让自己的孩子接种 MMR 疫苗——但他们相信，这一决定才符合孩子的最大利益。
在媒体炒作达到顶峰十年后，一场大规模的麻疹疫情席卷了斯旺西和南威尔士的其他地区。疫情期间，有超过 1200 例麻疹病例被报告，88 人因麻疹住院，一名 25 岁男子因感染麻疹而死亡。
如果疫苗接种率没有下降，这次疫情以及不断出现的许多其他麻疹病例会发生吗？由于媒体报道引起的恐惧，相当一部分人至今仍对疫苗接种的安全性持怀疑态度。
著名学者、医生 Ben Goldacre 在他的书《坏科学》中写了一篇关于 MMR/自闭症传奇的精彩文章。
关于我们应如何照顾孩子的各种“专家”的建议常常相互冲突，导致父母无法知道最佳的行动方案。
以上周英国广播公司新闻网站报道的有关婴儿襁褓的故事为例。
故事是这样的，一位骨科医生建议不要用襁褓紧紧包裹婴儿，以帮助他们入睡，因为将双腿绑在一起可能会导致髋关节发育不良。这是一个合理的假设，但并非他目前研究的结果——这只是他根据先前研究得出的观点。
尽管如此，BBC 新闻报道还引用了皇家助产士学院、另一位骨科外科医生以及国家分娩信托基金 (NCT) 的观点，他们都建议不要紧紧包裹婴儿，所以这些说法也许有一定道理。
我对 BBC 新闻网站报道此事的看法是，他们在“相关故事”栏目下添加了一个链接，指向 2002 年的一篇文章，题为“襁褓‘降低婴儿猝死风险’”。
这篇文章的中间部分指出，这项研究中使用的襁褓方法“旨在不限制婴儿臀部的运动”，但只要快速浏览一下，你就会发现父母会对这两个故事中给出的建议感到矛盾。襁褓还是不襁褓？
当父母们看到这样一些煽情的新闻标题时，他们会怎么想呢？例如“每月只使用一次 Calpol 的婴儿‘患哮喘的几率会增加五倍’”、“孕妇使用鼻腔喷雾剂治疗感冒和花粉热会增加罕见的出生缺陷的风险”和“怀孕期间每天喝一杯葡萄酒‘不会伤害你的宝宝’”？
阅读“头条新闻背后”的这些故事，您就会发现所有相关研究都无法证明因果关系，吸引眼球的标题充其量也只是具有误导性。
作为医疗专业人士，我们通常能够对主流媒体的医疗报道持保留态度，但广大公众很容易被误导。如果 NHS 想要帮助人们做出正确的健康决定，它就有责任在必要时澄清事实。
人们应该能够信任我们。更重要的是，他们也应该能够信任他们的报纸。