AB Data

人们对政客怒不可遏。无论是下议院外对议员的辱骂，还是图卢兹黄背心运动者焚烧路障，人们的不满情绪都弥漫在空气中。

证据运动必须对“不信任政治”作出回应。我们不能不顾一切地继续下去。对于像我们这样的证据倡导者来说，越过公众将研究成果交到精英政策制定者手中是不够的。让我们诚实地接受我们的许多工作都是在闭门进行的。英国的九个“什么有效”中心很少与公众接触——更多的时候是与专业人士、预算持有人或公务员接触。证据运动需要民主化。

然而，困难在于，证据是艰苦的工作。它需要慢慢思考，至少要具备一定的统计学、经济学或科学知识。你究竟如何在 Twitter 或 Facebook 上做到这一切？

在最近发表的一份报告中，我们研究了“小型公众”——一种将公民与研究联系起来的另类民主平台。公民陪审团、协商民意调查、共识会议和其他小型公众是将人们和证据聚集在一起进行建设性、深思熟虑的辩论的论坛。理想情况下，人们在随机选择的小组中工作，并有机会询问相关领域的专家。

这并不是什么新想法。“迷你民众”的概念是美国政治 垃圾数据 理论家罗伯特·达尔在 20 世纪 70 年代提出的。事实上，这里面还有更古老的传统。雅典古典民主曾一度通过抽签选出一小群官员。

这也不是过去的乌托邦想法，因为我们发现了许多近期有希望的例子。例如在英国，一个关于成人社会护理的公民大会去年向两个议会特别委员会提出了建议。还有一些公民通过审议为我们的公共机构和议程做出贡献的例子——通过NICE 的公民委员会或詹姆斯·林德联盟。

我们不应该忽视这种对不满情绪的抵制。英国皇家学会的“协商民主运动”等倡议正在为实现重大变革提供依据。为了打破英国脱欧的政治僵局，前首相戈登·布朗、英国国会议员斯特拉·克雷西等人呼吁成立英国脱欧公民大会。国外也有许多对民主未来的乐观展望——比如加拿大和澳大利亚的实验。我们的报告探讨了许多这样的国际案例。

如果我们允许公民做公民，他们就可以做出明智的决定。他们可以在小型公众平台等平台上理解、辩论和质询研究。他们还可以利用证据来证明自己的优先事项和关切。

我们当然不会说这是一项简单的任务。这就是我们进行批判性审视的原因。小众必须面对两大挑战。首先，他们需要走出小众政治科学圈子，进入主流。其次，他们需要更明智地利用专家和证据。依赖单一观点已不再可行。小众应该借鉴系统评价，这些评价考察了所有可用证据，并以公平易懂的方式呈现，而不是仅仅依赖专家。

《证据与民主》为证据运动和小型公众活动的组织者提供了重要经验教训。在这篇博客中，我们的合作伙伴卡内基基金会和纽卡斯尔大学重点介绍了我们了解到的小型公众活动如何对政策产生真正的影响。

目前的不满情绪没有简单的解决办法。但直面这些挑战——走出我们的舒适区——是我们塑造证据运动和民主的唯一途径，只有这样，我们才能胜任这项任务。