AB Data

Rich 是 Osca 社会影响实验室的主任。他是一位人力专家，曾与数百家大大小小的组织合作，帮助他们支持那些寻求帮助的人……

分享
瑞恩* 已经流落街头 12 年了。入狱后，他一直在与毒瘾做斗争。直到他遇到了 Mayday Trust 的艾莎，他的生活才开始改变。

“‘艾莎是很长一段时间以来第一个停下来，倾听并且不评判的人’”，瑞安解释道。

事实上，艾莎如何帮助瑞恩是这次帮助成功的关键。有些帮助，我们称之为“好的帮助”，可以让人们充满希望、有目标并自信地采取行动。其他帮助，我们称之为“坏的帮助”，则起到相反的作用，削弱人们的信心、目标感和独立性。这很重要，因为个人行动对于解决从心脏病和糖尿病等健康状况到找工作、独立生活或找工作等所有问题都至关重要。

今天，我们面临一个悖论：许多旨在帮助人们的服务实际上削弱了他们采取行动的能力

这可能会加剧无家可归或吸毒成瘾等严重而明显的问题，但也会产生慢性而微妙的影响，削弱信心和心理健康，使养育子女和健康饮食等日常活动变得更加困难，有时甚至变得不可能。

除了“坏的帮助”所带来的个人和社会 BC 数据中国 成本之外，“好的帮助”似乎还能带来显著的经济利益。

利物浦希望之波项目致力于帮助有复杂需求的人，该项目发现，他们所支持的 90% 以上的人的急诊就诊次数和逮捕次数都有所减少。Groundswell 专门致力于改善无家可归者的健康状况，报告称错过门诊预约的人数减少了 68%，计划外护理活动减少了 42%，每花费 1 英镑可节省 2.43 英镑。其他组织，如 AgeUK、Mayday Trust 和 Community Catalysts 也报告了类似的节省。

但不幸的是，这些活动仍然处于边缘地位，我们的主流服务通常会阻碍“良好帮助”。这在一定程度上解释了为什么许多专业人士（如护士、社会工作者和教师）如此沮丧。许多人接受过“良好帮助”方面的培训，几十年来，它一直是卫生、社会工作和基础教育的支柱。但现在，随着工作量增加和高度限制性、目标驱动的工作环境，他们无法提供他们所知道需要的“良好帮助”。

您可能认为，在目前资金紧张的情况下，将“好帮手”融入主流服务是不可能的，但事实并非如此。尽管存在现行制度，但总体而言，还是有专业人士在应用“好帮手”：像 Doug Hing 这样的全科医生，他们在 11 分钟的咨询中非常有效地使用了“好帮手”；像 Grapevine 和 User Voice 这样的组织，他们创造性地利用主流服务来改善残疾人和前罪犯的生活。

是的，这些例子只是例外，但它们证明了尽管条件如此，我们仍然可以做些事情。想象一下，如果我们的服务旨在鼓励“善意帮助”，那么将会发生什么。

简单的事实是，我们不能继续提供“坏帮助”。这关系重大。当“坏帮助”影响到数百万人时（我们认为确实如此），社会和经济成本是巨大的。我们必须让“好帮助”成为主流服务的核心。