AB Data

最后，案例研究表明，目前，是否将被占领土纳入国家自主贡献具有高度针对性和政治性。例如，乌克兰在 2021 年 COP26 会议上声称，俄罗斯将克里米亚纳入其报告是为了“使占领合法化”。这种担忧可能促使乌克兰将其被占领土纳入自己的国家自主贡献，尽管它在实施这些地区的措施时面临重大的实际障碍。

现行国际法的作用

上述问题凸显了需要建立客观制度来确定如何根据《巴黎协定》处理被占 墨西哥 WhatsApp 号码 领领土的温室气体排放。由于缺乏有关这一问题的具体指导，作者建议转向现有的国际法原则来寻找解决方案。事实上，这些原则同样适用于有关国家没有争议的占领情况。

第一个论点基于上述“保护主义”原则。国际法委员会最近通过了，该原则就是在此基础上提出的。根据原则草案第 19 条，“占领国应尊重被占领土关于环境保护的法律和制度，并只能在武装冲突法规定的范围内作出改变”。随附的评论指出，“法律和制度”包括国际义务。

因此，可以说，占领前已经存在的国家自主贡献构成了领土“法律和制度”的一部分。根据保护主义原则，占领国有义务尊重这一点，但允许例外。但关键问题是，这只适用于占领开始时已经生效的法律；占领国没有义务执行被占领国通过的任何后续立法（Dinstein，2009 年）。本案例研究中的国家自主贡献属于后一种情况，因为《巴黎协定》是在 2015 年达成的。因此，依赖保护主义原则可能只在协定批准后的情况下有帮助。

第二个可供探索的途径是占领国根据《巴黎协定》所承担义务的域外效力。为支持这一点，我们可以看看国际法院 所确认的国际人权法 (IHRL) 在占领期间的域外适用。为此，值得注意的是，近年来，在法律上将气候变化定性为人权问题方面发生了范式转变。国际法委员会在其《原则草案》评论中进一步支持了《巴黎协定》的域外适用，评论指出，在被占领土，“其他法律，如人权法和国际环境法，随着时间的推移变得更加重要。”因此，可以说《巴黎协定》可以具有类似于 IHRL 的域外适用性，从而要求占领国在其自己的国家自主贡献内核算被占领土的排放量。因此，将克里米亚和塞瓦斯托波尔纳入俄罗斯的 NDC 中“唯一”有问题的是，俄罗斯的主观理由是它们属于其领土。乌克兰建议通过在俄罗斯报告中加入一份声明来反驳这一点，声明这些领土被占领。

然而，可以说，如果缔约方在未来的缔约方大会 (COP) 上就此问题通过一项“决定”，将实现更全面、更一致的方法。通过协商一致通过的决定是为了有效实施《联合国气候变化框架公约》。尽管被占领国家和占领国仍然无法被迫采取某种方法，但其他缔约方将能够依靠该决定施加政治压力，同时也对占领可能引起的重复计算和分配差距问题保持警惕。