AB Data

在过去十年中，结束移民拘留的势头日益强劲。这种势头有两个方面。首先，某些移民，如儿童，不应被拘留，因为他们处于特别脆弱的境地。其次，即使移民不被视为处于“特别脆弱”的境地，也应优先考虑拘留的替代措施，并且只有在合法、出于正当目的、必要和适度的情况下，才将拘留作为最后手段。移民拘留的特殊性源于人们认识到对未被指控犯罪的人进行行政拘留会对身心造成有害影响。如果伴随着拘留何时结束的不确定性以及虐待、歧视和恶劣拘留条件的风险，拘留的不利影响就会被放大。

除了国际拘留联盟等非政府组织的工作外，国际组织还呼吁各国制定移 瑞士 WhatsApp 号码 民拘留的替代方案，一些组织制定了终止移民拘留的行动计划。这些组织包括联合国难民事务高级专员的全球战略——2014-2019年超越拘留、欧洲委员会人权专员的废除移民拘留五步计划和议会大会的终止儿童移民拘留运动。与此同时，为了应对所谓的“难民危机”，欧洲境内拘留移民的情况正在增加，议会大会注意到，“虽然人们普遍认为拘留只能作为最后的手段，但它越来越多地被用作第一反应，也是一种威慑。这导致了大规模和不必要的拘留”。

在此背景下，欧洲委员会欧洲法律合作委员会目前正在就《移民行政拘留条件欧洲规则》进行磋商。本文探讨了是否需要此类规则，并研究了这些规则与终止移民拘留的发展以及被拘留者面临的风险的契合程度。

为何需要编纂？

这并不是欧洲理事会第一次制定拘留待遇标准；2006 年，理事会通过了《欧洲监狱规则》（EPR）。虽然 EPR 旨在适用于监狱，但可能会出现一个问题，即它们是否可以扩展到移民拘留。EPR 中的许多规则无论拘留类型如何都同样适用。这是因为它们关注所有人的固有尊严。因此，禁止酷刑和其他残忍、不人道和有辱人格的待遇或处罚、使用武力和限制的规定、获得医疗保健和与社区同等护理的权利、获得食物和水、衣服和床上用品的权利，对于被关押在监狱、警察局牢房、移民拘留中心或精神病房的人同样适用。

同样，EPR 的制定并未考虑到其他拘留环境，这意味着 EPR 的某些部分不适用于移民拘留（例如，2013 年移民拘留文书可行性研究指出的第七和第八部分以及第 17.1 和 33.3节），并且不包含有关移民拘留特定方面的规则，例如驱逐准备。此外，虽然禁止酷刑等个别标准平等适用于每个人，但如果拘留条件标准也涉及整体拘留环境、其目的、设计和运作方式，则可能最有效。在这方面，移民行政拘留中心与监狱不同，需要按监狱对待。