AB Data

COVID -19 公民自由追踪报告显示，常规人权压制机制几乎覆盖全球，其中 95 个国家宣布进入紧急状态，47 个国家发布影响言论自由的措施，128 个国家发布影响集会自由的措施，约 50 个国家发布影响隐私的措施。根据阿西莫格鲁和罗宾逊的论文，这是一个全球性的情况，正在将“不受束缚的利维坦”正常化，对我们造成集体危险。

2020 年全球的不自由状况让我想起，我们在现代国际法中教授的自由实际上最多只跨越了一代或三代人——无论是 75 年前的《联合国宪章》所规定的人权，还是 72 年前的《世界人权宣言》，54 年前的《国际权利法案》（由《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会及文化权利国际公约》组成），55 年前的《消除种族歧视国际公约》，以及其他更近的主要人权条约（例如 41 年前的《消除对妇女一切形式歧视公约》、36 年前的《禁止酷刑公约》、31 年前的《儿童权利公约》、30 年前的《保护所有移徙工人及其家庭成员权利国际公约》、14 年前的《保护所有免遭强迫失踪国际公约》）。强迫失踪；以及 14 年前的《残疾人权利公约》）。我们在全球国际法和人权体 哥伦比亚 WhatsApp 号码列表 系下体验自由的全球经验最终是最近才出现的，我推测，这就是为什么国际团结仍然是一种愿望，而不是我们的默认冲动。 一些现代自由民主国家存在的时间比国际法中人权编纂的实际经验要长得多（例如美国有 243 年的历史，加拿大有 153 年的历史，大不列颠王国有 313 年的历史），更不用说人权条约存在期间不完善和多变的实施。“现代”人权法充其量也不过是一个正在成熟的七十多岁的老人。

最喜欢的读物 2、3、4 和 5：von Bernstorff 和 Dann（编辑），《国际法之战》；Koskenniemi、Rech 和 Jimenez Fonseca（编辑），《国际法与帝国》；Amorosa，《重写国际法史》；Eslava、Fakhri 和 Nesiah（编辑），《万隆，全球历史和国际法》。

我开始反思国际法律史，以回忆其他全球普遍不自由的经历，如奴隶制、帝国、霸权和殖民化。今年我最喜欢的四本读物都集中在发展中国家的帝国殖民现象（西方和东方，如中国、印度和奥斯曼帝国），以及这一现象对国际法制度和不平等的理论和史学影响，特别是在人权和发展概念化方面。约亨·冯·伯恩斯托夫 (Jochen von Bernstoff) 和菲利普·丹恩 (Philipp Dann) 编辑的《国际法之战：非殖民化时代的南北视角》是一本引人入胜、富有启发性的读物，介绍了“全球南方”国际律师的匿名工作，他们成功地挑战了“全球北方”试图在 1955 年至 1975 年期间规范正式非殖民化进程的努力——“Sattelzeit”（过渡阶段）时期将“‘经典’欧洲帝国主义的终结与美国在国际关系中的主导地位的长期崛起以及全球资本主义的特定模式”联系起来（第 5 页）。这一时期的争论——关于国家地位、人权、种族隔离、联合国和世界银行等国际机构以及对自决权的复杂解释——将蔓延到现代国际法和人权争议，无论是以当今反映“全球北方”利益的国际贸易、投资、金融、银行和其他经济法规的形式，还是具有讽刺意味的是，它体现了“全球南方”霸权的特权。我建议在国际法教学中使用这本书，尤其是为了让学生远离经典的国际法教科书（这些教科书本身通常是在“全球北方”编写的，并且以“全球北方”的叙述为主）。