多哈谈判一再未能取得有意义的成果
Posted: Sun Mar 02, 2025 7:14 am
然而，，这导致优惠贸易协定发挥了越来越重要的作用。它们取代 WTO 规则的能力迄今为止有限，这在很大程度上是因为它们不涵盖 WTO 最大成员之间的贸易。然而，如果 TTIP 和 TPP 真正起步，这种情况即将改变——人们可以将中国主导的区域全面经济伙伴关系 (RCEP) 也列入名单。我们可以将这些协议称为优惠贸易协定 2.0。过去二十年来，美国和欧盟都与第三方签署了类似的协议。两国之间的优惠贸易协定 2.0 将在许多问题上对其他所有人来说都是既成事实。为避免全球规则的碎片化，Hoekman和Mavroidis建议扩大WTO内部诸边协定的范围，并将PTA 2.0中所传达的规则纳入WTO法律，必要时可作为PA。
首先，我要说的是，我一般对 WTO 已经变得太大而无法达成共识决策的说法持怀疑态度。世界上的古巴、委内瑞拉和尼加拉瓜并不是贸易谈判的阻碍者（即使他们可以将谈判结果推迟几个小时）。如果我们要超 伯利兹 WhatsApp 号码数据库 越共识，那么说明我们希望克服谁的否决权似乎是合理的。在这种情况下，似乎主要是大型发展中国家——尤其是印度，它在贸易谈判中一再扮演破坏者的角色，但也许还有中国和巴西——将获得两个选择：要么接受将 PTA 2.0 纳入 WTO，要么被排除在贸易规则 2.0 之外。
如果不分析这些协议的真正含义，就很难将它们作为一个整体来看待。正如 Hoekman 和 Mavroidis 所指出的，PTA 2.0 最重要的方面不是谈判互惠关税自由化，而是建立新的规则。其中一些规则，特别是技术、卫生和植物检疫规则和标准的协调或相互承认，旨在促进贸易。世贸组织内部就这些问题达成的多边协议，取消对某些商品或服务的限制，肯定会很有用。
然而，优惠贸易协定 2.0 中的许多规则在任何意义上都不能再被称为“贸易”规则——它们既不会创造贸易，也不会导致贸易转移。它们与李嘉图的比较优势经济学无关，在该经济学中，降低贸易壁垒会导致贸易的互利（即使不一定是对称的）。相反，优惠贸易协定 2.0 中的许多条款本质上是试图在国际层面“锁定”许多“贸易相关”领域的一系列政策。
当然，国际协议的一个优点是，它们有效地束缚了政客的手脚，阻止他们迎合寻租利益集团，这些利益集团以牺牲外国生产商和国内消费者的利益为代价来寻求垄断租金。然而，出于同样的原因，优惠贸易协定 2.0 可能成为这些集团在协议中体现其政策偏好的手段。因此，优惠贸易协定 2.0 不但不能阻止寻租，反而可能为利益集团提供从无权无势的外国人和不知情的同胞手中转移过来的不正当额外收入，而传统贸易协定本应阻止他们获得这些收入。
首先，我要说的是，我一般对 WTO 已经变得太大而无法达成共识决策的说法持怀疑态度。世界上的古巴、委内瑞拉和尼加拉瓜并不是贸易谈判的阻碍者（即使他们可以将谈判结果推迟几个小时）。如果我们要超 伯利兹 WhatsApp 号码数据库 越共识，那么说明我们希望克服谁的否决权似乎是合理的。在这种情况下，似乎主要是大型发展中国家——尤其是印度，它在贸易谈判中一再扮演破坏者的角色，但也许还有中国和巴西——将获得两个选择：要么接受将 PTA 2.0 纳入 WTO，要么被排除在贸易规则 2.0 之外。
如果不分析这些协议的真正含义，就很难将它们作为一个整体来看待。正如 Hoekman 和 Mavroidis 所指出的，PTA 2.0 最重要的方面不是谈判互惠关税自由化，而是建立新的规则。其中一些规则，特别是技术、卫生和植物检疫规则和标准的协调或相互承认，旨在促进贸易。世贸组织内部就这些问题达成的多边协议，取消对某些商品或服务的限制，肯定会很有用。
然而，优惠贸易协定 2.0 中的许多规则在任何意义上都不能再被称为“贸易”规则——它们既不会创造贸易，也不会导致贸易转移。它们与李嘉图的比较优势经济学无关，在该经济学中，降低贸易壁垒会导致贸易的互利（即使不一定是对称的）。相反，优惠贸易协定 2.0 中的许多条款本质上是试图在国际层面“锁定”许多“贸易相关”领域的一系列政策。
当然，国际协议的一个优点是，它们有效地束缚了政客的手脚，阻止他们迎合寻租利益集团，这些利益集团以牺牲外国生产商和国内消费者的利益为代价来寻求垄断租金。然而，出于同样的原因，优惠贸易协定 2.0 可能成为这些集团在协议中体现其政策偏好的手段。因此，优惠贸易协定 2.0 不但不能阻止寻租，反而可能为利益集团提供从无权无势的外国人和不知情的同胞手中转移过来的不正当额外收入，而传统贸易协定本应阻止他们获得这些收入。