AB Data

一直以来，法院都是撤销罗的核心。社会保守派被激励去支持或反对潜在的法官提名人，这取决于他们对生殖权利的看法。特朗普总统提名的美国最高法院大法官尼尔·戈萨奇投票支持豁免宗教雇主的避孕强制令。在第十巡回上诉法院对Hobby Lobby案的判决中，他写道，营利性企业的宗教所有者应该受到保护，避免被视为参与不道德的行为，即为其员工提供避孕保险。戈萨奇法官从未对堕胎案作出过裁决，所以他对此的看法必须从他的其他观点和著作中推断出来，包括他众所周知的反对医生协助安乐死的立场。

如果所有其他美国最高法院法官都继续任职，并且不改变他们的观点，那么就需要第二次任命法官来改变对罗诉韦德案本身的反对态度。就在上个学期，法院以 5 比 3 的投票结果裁定，德克萨斯州的法规要求堕胎诊所必须配备齐全的手术中心，并拥有三十英里内医院的接诊特权的医生。在这项“全女性健康”裁决中，多数人认为这些限制给女性的生殖权利带来了沉重的负担，但德克萨斯州没有记录证据表明这些限制是保护女性健康的必要措施。

然而，如果特朗普政府和现任国会得逞，各州对堕胎的限制很可能会盛行，并最终占上风。然而，仔细考虑这些变化可能意味着什么，这种可能性却小得多。即使是现在，许多美国女性仍然发现，无论是在经济上还是在地理上，堕胎都超出了 BC 数据 她们的能力范围。这些女性和她们的孩子面临着可能限制她们一生的挑战。美国没有带薪家庭假；任何无薪家庭假的工作保障都受到时间和雇主规模的限制。住房补贴很难获得，许多家庭将一半以上的收入用于支付不达标的住房。儿童保育工作者的工资过低；好的儿童保育很难找到，而且非常昂贵。在尚未扩大医疗补助的州，收入不足以获得医疗保险交易所补贴的健康女性可能根本没有保险。如果废除《平价医疗法案》的提议得以推进，许多其他女性可能无法获得医疗保险，也无法支付避孕或其他形式医疗保健的费用。心理健康和药物滥用治疗可能越来越难以获得，从而可能增加意外怀孕和不健康怀孕的风险。将医疗补助计划和儿童相关计划 CHIP 转移到拨款的提议可能会大大减少目前可用的医疗资金。

在关于堕胎的单一问题政治的短视中，妇女和儿童的生活前景被边缘化。金斯伯格大法官坚持认为生殖权利是平等的基础，但这一观点并未得到应有的关注。如果不关注堕胎和避孕的重要性，我们可能会发现，未来几年美国的不平等现象只会进一步加剧。