但阻止反竞争性反向支付和解的必要工作并未就此结束。在制定适用于未决和未来案件的法律标准时，最高法院将制定如何应用法律标准的工作留给了下级法院。这绝不是道路的终点，而可以视为一个新的起点。 如今，联邦贸易委员会继续投入大量资源打击反竞争的延迟付款协议。法院作出裁决后不久，委员会概述了其后阿特维斯议程。以下是我们迄今为止关于该待办事项清单的工作更新： 追查目前正在诉讼的延期付款事宜，并为消费者寻求适当的救济。 法院判决的直接影响之一是将Actavis案发回地区法院审理。
该案的取证程序将很快结束，简易判决动议将于明年初提出。但我们在Actavis审理的另一起案件在去年 6 月开庭前结束，当时 Cephalon 的新东家Teva 同意就睡眠障碍药物 Provigil 的反向支付和解协议支付相关费用。Teva 拿出 12 亿 尼日利亚手机号码 元的不义之财来补偿多付的购买者，包括药品批发商、药店和保险公司。此外，全球最大的仿制药制造商 Teva 同意不会为其任何美国业务签订类似的延期付款协议。 监控指控延期付款协议的私人诉讼，并在适当的情况下通过提交法庭之友陈述来利用委员会的经验和专业知识。
自 2013 年 6 月以来，FTC 已提交了八份法庭之友陈述，以协助一些地区法院和上诉法院解释Actavis的教义。通过针对个别问题提交法庭之友陈述，委员会可以利用其资源帮助推动Actavis后案例法的发展。 例如，法院面临的一个门槛问题是，包含非现金支付形式的协议是否受到反垄断审查。在提交给第一和第三巡回法院的法庭之友陈述中，我们解释说，专利诉讼和解协议不涉及现金，而是包含品牌药公司不推出自己的授权仿制药的承诺，这引发了最高法院在Actavis 案中解决的同样的反垄断问题——即潜在竞争对手同意避免竞争并分享由此产生的垄断利润。