AB Data

在没有金钱处罚（更不用说三倍赔偿）威胁的情况下，我很难理解为什么联邦贸易委员会可能会以某种不可预见的方式使用其独立的第 5 条权力，从而阻碍重大的竞争行为。 作为一名在职业生涯的大部分时间里都在为委员会可能采取的行动提供建议的人，我建议：看看委员会做了什么，以及它采取行动制止这种行为的理由。阅读任何联邦贸易委员会的投诉、简报、分析，以帮助公众评论、演讲或证词——不仅是与第 5 条案件相关的，还包括与任何行为案件相关的。

每一项独立的第 5 条索赔（事实上，每一项反垄断索赔）的试金石都是对竞争或竞争过程可能或实际造成的损害。我们的专业知识集中在保护消费者福利上——当我们将执法活动重点放在威胁竞争过程的行为上时，我们就能最好地保 挪威电话号码列表 护消费者福利。 *作者的观点仅代表她个人，并不一定代表委员会或任何专员的观点。 区分事实和观点 经过 竞争局的 Rebecca Egeland 和 Dan Butrymowicz 2015 年 3 月 4 日 Facebook叽叽喳喳LinkedIn 尽管联邦贸易委员会工作人员在调查的早期阶段通常依赖自愿的信息请求。

但使用委员会授权的正式传票和民事调查要求对于发现潜在的违法行为至关重要，行动以纠正对竞争的任何损害。 实际上，大多数收到传票或 CID 文件、数据或证词的公务员和个人都会遵守委员会的要求。在此过程中，FTC 工作人员通常会协商搜索谁的文件、修改定义、排除某些类别的文件或信息，并批准延期遵守。及时遵守这些要求使工作人员能够确定是否存在值得进一步调查的关键事实——当然，有时他们没有。但是，当各方拒绝提供所要求的信息时，事实调查可能会被推迟，对所审查行为是否违反反垄断法的评估也会被推迟。