1.数字化研究成果评估
有人指出，在评估科学成果时，数字化研究成果还没有像传统印刷出版物那样受到重视。[2]原因有几个：人文学科的数字化研究成果并不总是能形成完整、排他性地呈现它们的文本。它们可以采取非常不同的形式，例如B. 经过深思熟虑的数字数据模型、精心准备和记录的数字语料库、参数化的脚本和编程工具，这些都建立在理论之上，实施研究方法，以数字方式支持研究过程，因此也是研究结果本身，以及在网络上对科学内容的应用和展示。
虽然在线期刊上的出版物以及完全以数字方式出版的专著和选集由于与印刷出版物接近而代表了最简单的情况——它们是以线性文本形式呈现和记录的研究成果——但与所有数字研究成果一样，其质量、可靠性和长期可用性存在疑问和不确定性。在数字世界中，创建、评估和发布科学出版物及其安全性的流程尚未建立，因此显得不安全。例如，数字版研究杂志将自己视为“ 阿尔及利亚电报数据 展示在线版‘最佳实践’的开放论坛”。[3] 投稿经过编辑团队的审核，然后文章“立即发布”。该杂志网站上的声明给人的印象是文章的内容和形式以及出版过程更加开放。然而，对于印刷出版物，通常假设其背后有一个学术出版商，原则上可以保证内容审查、编辑、ISBN 或 ISSN 的分配以及专业分发。数字化结果的潜在不完整性也是人们对数字出版物持怀疑态度的原因之一：它们很容易被更改、修改或扩展。此外，由于其潜在的多样性、复杂性和范围大，数字研究成果通常由几个专门从事各个领域的人员合作产生。这使得在确定个人表现时对其进行评估更加困难。