在犯罪基础是合法权利还是更普遍的“价值”方面，上述每个例子中的语言可能并不一致。然而，这些最终具有象征意义的宣言有趣之处在于，它们突出了构成国际罪行的行为，并强调了它们的规范性质以及与国际人权法的可能关系仍然相对缺乏理解。到目前为止，对国际罪行的理论解释往往侧重于战争罪、危害人类罪和种族灭绝罪等主要类别。这类解释（例如此处、此处和此处）侧重于这些罪行作为群体暴力的性质，对构成这些罪行的行为的理论基础进行了较为笼统的处理，最常见的是身体完整性、安全或生存权。同样，虽然对国际犯罪所保护的法律产品的讨论已经承认了它们的集体个人主义性质，但迄今为止的分析还仅限于基本和完善的个人法律产品，例如生命或人类尊严。
虽然填补这一空白将使我们对国际犯罪的性质有更全面的理论理解，但未能更彻底地审查特定类型犯罪行为的规范性质也可能产生实际影响。鉴于国际刑事司法在“传递”国际社会共同价值观方面的作用的普遍说法，一的看法，探究特定犯罪的起诉究竟可以表达哪些规范和价值观，对于更好地理解国际刑事司法在这一领域实际上正在做什么或可能做什么，似乎至关重要。
国际刑事法院对艾哈迈德·法基·马赫迪因故意指挥攻击宗教和历史建筑而提起的诉讼，清晰地表 巴哈马 WhatsApp 号码 明了战争罪、危害人类罪和种族灭绝罪等更广泛类别中的特定行为可以如何表达非常具体的价值观。事实上，这次审判是合理的，而且受到欢迎，正是因为它试图表达价值观。在开场陈述中，检察官办公室将攻击受保护物体的战争罪描述为“针对构成整个社区财富的东西的罪行。因此，这种罪行使我们所有人都一贫如洗，损害了我们有义务保护的普世价值观[...]保护文化财产就是保护我们的文化、我们的历史和我们的身份。”
与此同时，特定犯罪行为所保护的价值或利益可能并不总是像攻击文化财产那样明确。国际法对强奸的认定从侵犯受害者荣誉（或其家庭或社区荣誉）到对受害者身体完整性的暴力攻击，再到明确认定为侵犯个人性自主权，这一演变过程清楚地表明，确定犯罪背后的价值观可能对起诉可能表达的规范或价值观类型具有重大影响。
事实上，正如这里所指出的，即便是袭击文化财产等罪行，从其所依据的价值来看，表面上看似乎很简单，但如果我们问一问，将这种行为定为犯罪是为了保护谁的文化遗产，那么它就会变得更加复杂。正如检察官办公室在马赫迪案中所强调的，全人类共同遗产的普世价值是这种罪行的根本价值吗？还是一种与物品所在社区相关的、更具地方性的共同遗产概念为将此类行为定为犯罪提供了依据。这个问题不仅会影响哪些类型的文化财产可能在国际刑事案件中被优先处理，而且还会揭示国际刑事司法可能倡导哪种全球视野。