体声称我们的论文提倡在气候变化问题上撒谎，他们利用这一说法攻击低碳运动。在我们的论文被接受并在线发布后， Townhall杂志就发表了一篇题为“学术界“证明”在气候变化问题上撒谎是可以的”的文章。进一步的攻击接踵而至，但主调依然如故。许多媒体似乎策略性地避免讨论媒体偏见（因为他们知道他们非常有偏见？），而忽略了我们的分析侧重于媒体偏见这一事实，并专注于攻击气候变化方面的科学研究，好像这是我们论文的主题一样。他们经常误解“事前”和“事后”的概念（例如Motl），认为它反映的是各国在我们的模型中加入 IEA 的时间，而不是我们评估信息操纵的时间。我们猜想，大多数报道我们论文的媒体实际上并没有通读我们的论文。
由于我们的简单模型无法捕捉到媒体在气候问题上偏见的所有方向和方面，尤其是那 车主数据 些在我们论文的报道中出现的偏见，我们呼吁对媒体在报道科学成果时的偏见进行进一步的科学研究。此外，尽管经济学界普遍认为全球公共性质及其相关的搭便车激励是气候问题的主要难点，但我们发现媒体在气候问题上的报道明显缺乏对这些问题的关注。
最后，请看一下《经济学人》杂志的一篇文章的结尾，其中作者总结道：“在某些情况下，研究气候变化问题的科学家和编写 IPCC 报告的人一定非常愤怒，因为他们看到媒体首先夸大了他们报告中的某些内容，然后又指责 IPCC 对媒体的夸大其词负有责任。”
洪福海是南洋理工大学经济学系的助理教授。赵晓建是香港科技大学经济学系的助理教授。他们共同撰写了《信息操纵与气候协议》（限时免费阅读），刊登在《美国农业经济学杂志》。
《美国农业经济学杂志》为世界各地的农业和食品经济学、自然资源和环境以及农村和社区发展方面的创造性和学术研究提供了一个论坛。
通过电子邮件或RSS订阅 OUPblog 。通过电子邮件或RSS