安理会对非国家行为体颁布具有约束力的命令的法律依据在《联合国宪章》中并不困难，尤其是涉及停火命令时，例如第 2728 号决议第一执行段。《联合国宪章》第 40 条规定，安理会可以对“有关各方”颁布临时措施，但对联合国会员国则除外。这一措辞足够宽泛，可以将非国家行为体也包括在内。
的非国家行为者
除了《联合国宪章》的法律基础之外，为何不同意《联合国宪章》的非国家行为者会受到安理会决议的约束，这个问题并不容易回答。第一个可能的——也有些大胆的——解释是，《联合国宪章》现在是国际社会的宪法，因此赋予安理会约束非国家行为者的全面权力。（B Fassbender，《联合国宪章作为国际社会的宪法 》（2009 年）第 148-150 页；A Peters，《联合国宪章：评注》第 25 条（第 4 版，2024 年）第 1077 页）。尽管如此，我还没有勇气加入这样的观点，即《宪章》序言中规定的“联合国人民”的制宪权的使用导致了《联合国宪章》成为一种宪法形式（Fassbender，第 94 页）。美国宪法中的“我们人民”是单数，而《联合国宪章》中的“我们人民”则是复数，这表明《联合国宪章》是一部政府间条约，而非国际社会的宪法。
第二种可能的解释则更为传统：基于同意的国际法方法。根据这 哥斯达黎加资源 种方法，联合国成员国管辖范围内的非国家行为者通过这些国家批准《联合国宪章》而受《联合国宪章》的约束。换句话说，非国家行为者通过联合国成员国的同意而受安理会决定的约束（LS Borlini，《安全理事会与非国家国内行为者》（2021 年），第 531 页；Dahmane，上文）。这种解释并不需要想象力的飞跃，也与《联合国宪章》第 25 条的措辞非常一致，该条规定，接受安理会决定的是联合国成员国。
然而，就第 2728 号决议而言，讨论并未结束。一个棘手的问题仍然存在。那就是，哈马斯存在于哪个国家的管辖之下？如果加沙地带是巴勒斯坦国领土的一部分，而巴勒斯坦国加入联合国的请求在安理会第 9609 次会议上被美国否决，那么联合国任何成员国的管辖权都不涵盖加沙地带。有人可能会断言，以色列这个联合国成员国正在行使这种管辖权。根据国际法院关于巴勒斯坦被占领土的咨询意见，即使在以色列于 2005 年从加沙地带撤出军事存在之后，以色列仍然是占领国，并根据占领法在加沙地带承担义务（第 94 段）。然而，该意见认为“以色列继续在巴勒斯坦被占领土的存在是非法的”（第 266 段）。认为非法存在可以成为安理会决议约束力的基础是荒谬的。