自 2024 年 1 月 11 日起，近两个月来，美国和英国在澳大利亚、巴林、加拿大和荷兰的支持下，对也门和红海的胡塞武装设施进行了空袭，以回应胡塞武装对红海商业和商船的袭击。他们的袭击旨在保护红海商业和海军舰艇的航行权利和自由。两周前，欧盟也正式决定介入冲突，并发起了针对胡塞武装袭击的海军任务。与美国主导的行动不同，欧盟的任务纯粹是出于防御目的，其职责仅限于击退公海的袭击，因此不包括对也门领土的任何直接干预（此处）。 2 月 24 日（星期五），德国议会 (Bundestag) Aspides 任务的一部分（此处），据报道，上周德国海军护卫舰黑森号首次击退了胡塞武装的袭击。
尽管发生了这些当前事件，但关于西方国家的军事打击是否属于国际法规定的合法武力行使，即它们是否符合战争法，只有一些例外，这里和这里。美国和英国以自卫权为由为其行动辩护，引用联合国安理会第 2722(2024) 号决议，并声称确保红海的航行自由（这里和这里）。同样，参加欧盟任务的国家也声称他们的军事介入符合国际法。例如，德国依据自卫权、第 2722(2024) 号决议和邻国的同意在其领海执行任务（这里）。然而，对于非国家行为者对单艘商船和海军舰艇的袭击，自卫权的适用性尚不明确，同样值得怀疑的是，第 2722(2024) 号决议是否可以为使用武力提供正当理由。因此，本文旨在更详细地分析这些针对胡塞武装的当前袭击的合法性。
以美国和英国的袭击为例，首先，联合国安理会第 2722(2024) 号决议不能为 捷克共和国资源 军事打击提供正当理由，其次，自卫权是否适用于本案仍值得怀疑。最后，我们将很快评估为什么也门行动不能被证明是基于也门同意而应邀进行的干预——这个问题在其他著作中没有得到解决。
联合国安理会第2722(2024)号决议
美国和英国在致联合国安理会的信函中引用了联合国安理会第 2722(2024) 号决议，该决议涉及美国和英国对也门和红海的军事打击。尽管美国和英国提到了这项决议，但本文认为，该决议并没有为他们使用武力对付胡塞武装提供正当理由。这一结论虽然与马丁·芬克几周前在本博客上发表的简短声明一致，但从决议的措辞中并不能直接看出这一点。然而，对决议及其措辞进行更彻底的研究，就会发现得出这一结论的原因。