第三个小组由欧洲人权法院法官莱赫·加利茨基 (Lech Garlicki) 主持。这是有关保密和拘留的两次会议中的第一场，讨论了关塔那摩湾、预防性拘留以及秘密证据在人身保护令程序中的作用。
达芙娜·巴拉克-埃雷兹 (Daphna Barak-Erez)（特拉维夫大学）提交了小组的第一篇论文，该论文与马修·C·瓦克斯曼 (Matthew C. Waxman)（哥伦比亚大学）共同撰写，并直接探讨了关键问题：一个国家如何能在不披露秘密证据的情况下建立公正的拘留制度？巴拉克·埃雷兹提到，披露“要点”——证据摘要——这已经是多个司法管辖区的最低核心要求。然后她讨论了两种截然不 罗马尼亚电报号码数据 同的方法。这些是司法管理模式（以色列使用），其中情报信息在司法部门的控制下以秘密程序披露；以及特别辩护人模式（加拿大和英国使用），其某人进行全面披露。最终，巴拉克-埃雷兹得出结论，该模型的有效性取决于其运行的系统。这或许表明，即使模型之间存在某种趋同性和一些共同特征，也没有适合所有法律体系的通用模型。巴拉克-埃雷兹认为，这是因为“基本公平”或“正当程序”的概念在不同的普通法国家具有不同的含义。
Shiri Krebs（斯坦福大学）的演讲采用了一种新颖的形式——因为她无法亲自参加研讨会，Krebs 通过斯坦福大学发来的视频录像来展示她的论文。该报告介绍了一项雄心勃勃的实证研究项目，该项目研究了过去十年来以色列最高法院审理的 322 起案件。克雷布斯采访了那些参与司法行政的人以及那些受司法系统约束的人。她的演讲最后揭示了一些有关案件结果的有趣信息——在所审查的十年中，没有一名被拘留者被释放。这可能被认为对以色列司法管理模式为被拘留者伸张正义的有效性提出了一些质疑。
肯特·罗奇（多伦多大学） 首先提醒研讨会，许多管理保密和国家安全的法律和体制框架都是冷战时期遗留下来的。他表示，安全部门需要从冷战思维转变为更适合“9·11”事件后世界的思维，因为后世界对起诉的需要越来越大，因此也需要更多地披露证据。这将要求安全部门按照证据标准收集情报，并摆脱对马赛克效应的恐惧，同时实现更多的信息共享。如果基于第三方规则的保密要求更经常受到质疑，并且匿名要求减少，那么这一点也会很突出。司法系统已经采取了反对过度依赖保密的第一步，并设计了许多替代方案，例如加拿大在Charkaoui判决之后制定的特别辩护人制度。