这种看似学术的讨论比人们想象的更重要。企业不再对奇妙的网络世界感到惊讶的时刻正在迅速到来。与其他传统营销和创新工具相比，共同创造的附加值将受到更严格的审查。公众也将更难被诱惑去参与，一方面是出于习惯，另一方面是因为缺乏足够的反馈或奖励而感到失望。更纯粹的定义迫使我们在潜在目标和回报方面展现出我们的真实面目。
此外，是时候摘掉玫瑰色眼镜并找出共同创造的一些障碍了：
转化率。美国的例子具有吸引力，其优势在于数量众多。以最低的转化率，可以动员数 阿根廷WhatsApp 数据 万人，保证多样性和临界质量。另一方面，在荷兰这样的小市场，转化率低是一个主要问题。
文化维度。美国人是真正的团队合作者，能够更快地接受倡议并且天性乐观。荷兰人更加持怀疑态度和保守态度。这意味着必须在信任和互惠方面投入更多。
贡献的性质和质量。文学作品中充满了关于局外人提出的开创性想法的精彩轶事。然而，这些都是众所周知的大海捞针。与最终用户（而不是专业人士）共同创造很少会直接产生一个伟大的想法。共创确实为创新提供了灵感、洞察、确认和支持。这正是互动如此重要的原因，以便将隐含的想法提升为明确的、可用的概念。
对话和输出的整合。许多组织没有充分认识到共同创造是从他们开始的，不能外包。共同创造的核心始终是思想和见解的对话和交流。当人们能够与重要的人争吵时，他们就会参与。公司将客户联系外包给市场研究人员、直销商和广告公司的根深蒂固的倾向正在在这里得到报复。
共同创造就像众包一样，赋予了消费者和生产者、内部和外部之间的角色转变以具体的意义。共同创造并不新鲜，其根源在于市场研究、社会动态和设计。得益于网络，共同创造现已发展成为一种虚拟的社交表达方式，表达了快速定位、动员和具体化机会和能力的需求。