验证不仅对新闻媒体而且对其他组织都很重要，原因很简单。以警察为例。对于潜在的在线威胁，问题是：“该信息是否可靠，以便可以确定是否应消除刺痛？”问责制也在其中发挥着作用。因为如果谣言被证实是真的，警方必须能够解释为什么他们采取或不采取行动。在 Twitter、Facebook 和 Instagram 上的所有威胁中，总有一个威胁者是严重的。想想美国和挪威的枪击事件，肇事者已经在互联网上公开了他们的行为。一名在纽约枪杀两名警察的凶手在 Instagram 上写道： “他们夺走了我们的 1 个人......让我们夺走他们的 2 个人#ShootThePolice #RIPErivGardner [原文如此] #RIPMikeBrown 这可能是我的最后一篇帖子，”帐户@dontrunup贴出一张手枪的照片。 “我把猪放在毯子里。”
或者看看 Geert Wilders 在 D66 会议期间的致辞。
维尔德斯
博主里佐·十·凯特 (Ritzo ten Cate) 在博客上写下了这条消息，标 阿联酋电报数据 题是 “维尔德斯如何用一张从互联网上拍摄的照片误导他的支持者”。十凯特：“威尔德斯通过这条推文中的照片表明，现场有不少戴头巾的女士。他的追随者接受了他的建议。我仔细观察这张照片，发现与 会议现场拍摄的照片没有任何相似之处。我怀疑维尔德斯刚刚从互联网上拍了一张照片，里面有绿色的、戴着头巾的女士。又好又容易。”在 此博客中， 您可以阅读如何证明照片是从互联网上拍摄的。 “我从他的推文中下载了照片，并将其上传到谷歌图片反向搜索。还有 tada……宾果游戏！这张照片除其他外，还出现在Maysa Jalbout于 2015 年 3 月发表的有关国际妇女节的博客文章中。”
2015 年 1 月，比利时新闻网站 HLN.be 报道了一名85 岁的妇女据称用邻居的猫制作毛皮大衣。该消息的来源是讽刺新闻网站《世界新闻日报》。在 De Hoax-Wijzer 的 Facebook 页面上，这个例子被用来对报纸和记者采取行动，正如该页面上所述：“甚至不花时间检查其消息来源的可靠性。”简而言之：未能验证只会损害媒体的可靠性。
人类分析总是必要的
要评估消息的价值，信息来源很重要。以媒体为例。所有媒体，从NOS到Hart van Nederland，都很高兴收到提示。例如，Hart van Nederland 网站声明：“您保证您有权发布和复制您提供的材料，并且这些材料不会以任何方式侵犯他人的任何权利，包括在任何情况下的任何知识产权。”有趣的。也与昨晚的错误照片有关。但如果通过 Twitter 或 Facebook 收到匿名举报怎么办？那么另一个方面也必须发挥作用。 我们如何知道提示是否可靠？