2013 年夏天，我出任《供应链管理评论》主编后，参加的第一批活动之一就是麻省理工学院国家运输与物流中心举办的年度供应会议。当时，全渠道分销和最后一英里配送的挑战正成为一个热门话题，并成为会议的焦点。
那天我有一个想法：哪个更环保？每天有无数辆送货卡车送货，还是开车去商场？我的理论是，在网上和亚马逊上生活的千禧一代也被认为是最关注可持续发展和企业责任问题的一代。我想知道，如果网上购物的便利是以牺牲环境为代价的，他们会怎么想？
事实证明，我并不是唯一一个提出这个问题的人。上周，《华尔街日报》报道称，西蒙地产集团最近发布了一份白皮书，称去商场购物可能比网上购物更有利于环保。他们的观点是，商场购物者通常成群结队，一次购物会购买不止一件商品，而网上 USA电子邮件列表 购物者退货的频率更高，而且运输需要更多的包装——而这些包装最终都会被填埋。
虽然我从直觉上觉得这很有道理，但我不得不说：别这么急。去年夏天，我采访了华盛顿大学副教授 Anne Goodchild ，她当时正在完成一项研究，研究这个问题的答案是否是一场零和游戏：你可以通过各种销售渠道提供快速、免费的送货服务，还是提供不那么及时的绿色送货服务，以解决消费者日益增长的环境问题。根据Goodchild 在SCMR 3 月刊上发表的研究《Deliver It All》，用一辆卡车为多个消费者送货上门产生的二氧化碳总量要低于多辆单独的车辆前往当地商店。尽管 Simon Property Research 假设电子商务购物者在逆向供应链中获得大量退货，但 Goodchild 的研究假设购物者可能经常会为了购买一件商品而前往两家商店，因为一家商店缺货。
为了得出结论，古德柴尔德和她的团队开发了一个模拟工具，用于比较西雅图地区杂货最后一英里配送的各种物流策略：仅使用客车；本地仓库配送；以及区域仓库配送。他们还通过比较西雅图大都市区人口密集的城市地区、西雅图郊区和西雅图东南部农村地区的结果，考虑了客户密度和配送窗口等现实变量。