编者注：欧洲国际法学会 于 2015 年 9 月 10-12 日举办了 2015 年 ESIL 年会，主题为“国际法司法化——好坏参半？”。此次活动由 PluriCourts 全球秩序中司法机构合法性研究中心主办，在奥斯陆大学举行。在最后的讲座中，Philippe Sands QC 教授（伦敦大学学院）讨论了“地缘政治的发展——司法化的终结？”。这篇文章是讲座的摘要，由 EJIL：Talk！编辑部准备，并由 Sands 教授审阅；讲座全文可在此处阅读。完整的讲座，包括所有参考文献和引文以及简短的后记，将发表在《欧洲国际法杂志》上。会议的全部详细信息可在会议网站获取，其中包括部分会议的录音。
2014 年夏天，我在海牙度过了三个星期，与一位百岁老人在一起。弗拉基米尔·伊布勒教授于 1913 年出生于萨格勒布，在和平宫审理克罗地亚和斯洛文尼亚之间的仲裁程序期间，他是我的联合律师之一。每天早上，他和我都会慢慢地走上和平宫的中央楼梯，下午再走下楼梯：经过正义女神雕像，往返于日本室，听证会就在这里举行。伊布勒教授身材矮小，但气质和性格却绝对不逊色，他会沉思世界、国际法和国际法庭的现状。“我出生的时候，没有国际法庭，”他对我说，“现在国际法庭太多了，我都跟不上。它们都是为了什么？它们都意味着什么？”当然，这些问题从未得到回答，但从他乐观的性格中，我总是觉得他保留着一丝希望。这位百岁老人的一生深受弗朗茨·约瑟夫皇帝、希特勒、斯大林和铁托的影响，他很容易就抓住了法庭作为战争替代方案的可能性，这当然是司法化的主要目的。他也希望克罗地亚和斯洛文尼亚最终能够 韩国 WhatsApp 号码 过常设仲裁法院 (PCA) 主持的仲裁程序解决争端。
然而，他也发出了警告。2014 年 6 月，我受邀为《金融时报》撰写一篇人物特写，对他进行了更为正式的采访。他告诉我：“我一生中学会了不要轻易下结论。”
“1937 年至 1939 年，我在萨格勒布的一家律师事务所工作，与科尔斯基先生共事，过得很开心，后来纳粹就枪杀了他。我认为在律师事务所工作可以对人和人际关系做出某些结论，你可以学到一些东西。我学到的是不要太快下结论，而是要时刻反思。”
这是一位百岁老人给出的明智建议。
我问，将克罗地亚和斯洛文尼亚之间的争端提交国际仲裁庭是否是个好主意。“是的”，他回答道，但补充道：“我怀疑的是，一些被任命到法庭的法官并不完全相信该法庭是完全独立的。”他停顿了一下。“似乎有一些看不见的力量。有正义，也有不公正。”最近发生的事件让我重新想起了那次谈话。
在这样的背景下，我们该如何看待当前的司法安排及其运作方式？我们如今拥有的国际法院数量远远超出伊布勒教授的想象。当他于 1978 年达到退休年龄时，还没有世界贸易组织争端解决机构，没有国际海洋法法庭，没有国际刑事法院、前南斯拉夫问题国际刑事法庭或卢旺达问题国际刑事法庭，没有国际化的刑事法院，而常设仲裁法院即使没有消亡，也处于奄奄一息的状态。1980 年，我的第一位国际法老师将常设仲裁法院视为历史的注脚，但如今它已有大约 100 个案件，其中包括许多国家间案件——从某种意义上说，常设仲裁法院为所有机构带来了希望。然而，到了 1997 年，仅仅二十年后，当切萨雷·罗马诺、露丝·麦肯齐和我成立国际法院和法庭项目时，我们似乎已经被这些机构及其案件淹没了。今天，我们不可能跟上正在发生的所有事情，而这当然会产生巨大的后果，尤其是奥斯陆的 Pluricourts 项目和附近的 iCourts 项目的出现。