您将如何应对虚假新闻？ 请参与我们的调查并发表您的意见。
假新闻一直都存在，但在智能手机和 Facebook、Google 等平台的时代，假新闻呈现出了新的特征。
民主依赖于公开的公共辩论。尽管争论、观点和情感构成了辩论的一部分，而且事实可能会因为党派目的而被争论或以不同的方式解释，但支撑民主决策（包括选举结果）的信任需要对通常被认为是“真实”的事物达成某种共识。
故意制造“假新闻”或“另类事实”破坏社会共识、凝聚力和对政治机构的信任
随着时间的推移，成熟的媒体组织可以说已经凭借其所提供信息的准确性赢得了观众的信任。
从历史上看，英国广播新闻就是如此，其公正性既受到监管，又受到重视。
各大平台促进了虚假新闻的传播；智能手机促进了个人快速分享虚假新闻；平台背后的算法有助于最大限度地消费虚假新闻并实现其货币化。
与此同时，虚假新闻也能带来收益。虚假新闻的制造者显然有经济动机，这与社交媒体用户的参与程度有关。虚假新闻网站可以通过网站上的广告筹集资金，例如通过 Google Adsense 或通过其页面上的 Facebook 广告。
智能“机器人”和“巨魔工厂”的出现，在某些情况下导致了“假新闻”和“假信息”的工业规模生产。
当成熟的主流新闻机构的经济可行性受到两大平台——脸书和谷歌——的威胁时，假新闻可能会成为一个更大的问题。这两大平台正在吞噬广告收入，尤其是在线广告收入；它们掌握着重大的——实际上是战略性的——市场力量，需要监管干预来加强真正的新闻市场。英国（和欧盟）监管框架需要更新
具体而言，OFCOM 需要在这一领域获得授权：毕竟，英国现行监管制度的创始立法早于 Facebook 和智能手机的诞生。
需要有效地认识到某些互联网中介机构或在线平台是媒体组织——用英国通讯管理局的话来说，就是编辑责任提供商——并且至少应该承担起保护未成年人和防止仇恨言论的责任：这对虚假新闻的监管有影响。
这些平台的不同方面可能需要特定的监管，以确保平台和用户之间的数据、允许其他应用程序开发商互联互通的 API 以及平台所声称的广告指标方面的公平竞争环境。
应强制 Facebook 在其新闻推送中显示原始新闻机构的原始徽标，而不是通用品牌。选举委员会的权力也需要重新审视，特别是在针对个人的社交媒体广告方面。目前尚不清楚监管机构是否在交叉监管的基础上考虑过 Facebook 和 Google 的范围和权力，数据、算法和广告引发的一些问题可能超越了监管知识和能力的界限。
2. 我们需要加强媒体可信度
这意味着对 BBC 等公共服务广播公司的支持，这些公司本身也在投入大量资金来核实社交媒体上的虚假声明。
Facebook 和谷歌的大部分收入都来自其他公司开发的内容：因此，应该对 Facebook 和谷歌的广告收入征税，以支持那些受到平台广告主导地位打击的媒体。
3. 自我调节
平台本身也可以采取一些措施来解决这些问题（自我监管）。聘请一位执行编辑和其他编辑负责不同的板块，并增加内部人工事实核查员，这些措施都会有所帮助。在 Facebook 新闻提要或 Google 搜索结果中使用原始媒体的实际品牌，也会使有关消息来源是否真实可信的信息更容易被辨别。
Facebook 需要认识到自己的责任，并将部分利润投资于聘请一支强大的编辑团队，或由执行编辑领导、事实核查人员支持的团队。Facebook 本身应该致力于成为真相的捍卫者，更积极地支 Facebook 数据 持用户对虚假新闻采取行动，并与真正的媒体组织合作，确保其内容得到认可。
4. 数字素养
数字素养计划可以帮助公民更好地了解假新闻问题。
解决虚假新闻问题没有灵丹妙药，但这些行动将是一个开始。打击虚假新闻需要的不仅仅是主要网络平台的自愿行动，因为有大量证据表明，它们这样做存在经济上的不利因素。
我们已经达到了这样的境地：Facebook 和谷歌毫无疑问地占据了在线广告收入的主导地位：而许多我们本可以依靠来强力挑战虚假新闻的媒体组织却因自身广告收入受到影响而遭受严重打击。
现在是就新闻的未来及其保护的最佳方式展开全面辩论的时候了：监管机构本身也应该面临挑战，即他们是否认为在 Facebook 成立之前和智能手机出现之前建立的监管制度在各个方面仍然与社会当前面临的挑战相关。