场基金进行有针对性的监管，该委员会于 1980 年代初将当时的货币市场基金投资组合管理实践编入 1940 年代《投资公司法》第 2a-7 条。受第 2a-7 条的约束，美国货币市场基金开发了相当多的产品标准化。这与欧洲货币市场基金形成了鲜明对比，欧洲货币市场基金根据当地投资者的风险承受能力及其投资偏好提供不同的风险状况。
直到金融危机爆发后，立法者才开始考虑对货币市场基金进行泛欧洲监管。2009 年，作为一项更广泛的金融监管改革的一部分，德拉罗西埃集团试图“对欧盟所有金融参与者进行更强有力的协调监管”，其中包括为所有欧洲货币市场基金制定一个共同的定义。关于欧洲货币市场基金共同定义的指导方针于 2011 年夏季实施，目前由欧洲证券和市场管理局管理。这些泛欧洲指导方针大量借鉴了规则 2a-7 为美国货币市场基金设定的风险限制参数，同时将披露和公司治理的许多方面留给国家监管机构考虑。
尽管存在现行监管规定，但大西洋两岸仍在争论货币市场基金的优势和劣势。我们敦促客观审视事实：货币市场基金之所以重要，是因为许多经济主体依赖它们来满足日常流动性和融资需求。一些作者认为，货币市场基金活动不受控制的风险是 2008 年危机的原因之一，必须制定更多监管措施来应对这些风险。这带来了公共政策困境，因为货币市场基金本质上没有社会保险，也无法获得 eBay 数据 “最后贷款人”的帮助。关于如何解决这一政策困境，人们展开了激烈的辩论。
Viktoria Baklanova是纽约 Acacia Capital 的首席信贷官。Joseph Tanega 是伦敦威斯敏斯特大学国际金融法讲师、格勒诺布尔管理学院法学和金融学兼职教授、博洛尼亚大学阿尔玛研究生院零售银行监管和监督教授以及阿卜杜勒阿齐兹国王大学法学教授。他们合著了《欧盟和美国货币市场基金》。
通过电子邮件或RSS订阅 OUPblog 。通过电子邮件或RSS
订阅 OUPblog 上的商业和经济文章。图片来源：美国财政部。作者：Almonroth（自己的作品）[ CC-BY-SA-3.0 ]，来自Wikimedia Commons