在经过大约十五年的机构实践之后，我决定在当时我认为是以拉康教学为导向的机构中进行实习，这个想法伴随着一种希望，希望将自己从机构本身所包含的超我中解放出来。对于这种制度化的超我，我把在会议中调节我的节奏时遇到的一定困难归咎于言语中的享受，而不是秒表。当时我觉得，如果我不经过短暂的练习就真的无法练习这种剪裁，那我可能会受到严厉的斥责。尽管如此，在练习聆听能指时，这种聆听本身就具有颠覆性，与我周围广泛存在的意义和重要性形成鲜明对比，我无法让自己太快结束一次练习。因此，通过这次在 CPCT 的实习，我的想法是能够在其他人的同意下解决这个僵局，尽管其他人总是过于一致。
然而，这并没有那么容易实现；我接到了一位病人的抱怨，她觉得上次治疗时没有足够的时间，这让我再次放弃了中断治疗的尖锐行为。然而，我在弗洛伊德领域多年的训练和分析使我听到，除了所说的内容之外，还有一种呼吁韵律的说法。这在分析中也发挥了作用。为什么我不愿意实施我的分析证明是有效的做法？这一行为承载着什么样的想象意义，以致于无法激起如此大的抵抗？
然而，最近，我在 CPCT 的实习刚刚结束，就发 阿塞拜疆 WhatsApp 手机号码 现自己很快就结束了一位刚刚到达的病人的治疗，但他却发表了前所未有的声明，在我看来，这似乎是在承认自己的荣幸。这种惊喜的效果与一种如释重负的感觉交织在一起，他在接下来的治疗中告诉了我这件事。我想我可以假设，无需在这里深入探讨这个案例，那一天，对他来说，某种意义的享受可能是从一个具有解释价值的中断开始的。
因此，在办公室而不是在 CPCT，我允许自己进行一次简短的练习，当我觉得有必要时，提出一个声明，“正如 Esthela Solano-Suarez 强调的那样，旨在……在所听到的声音物质性中产生共鸣” [1]，并可能产生一些效果。但是，我绕了CPCT一个弯路才意识到，我当时对制度性他者的归因，无论是禁止性他者还是授权性他者，首先都来自于我与他者的关系，并且这激起了一定的抵抗，甚至拒绝打断他者的讲话。
因此，CPCT 教学让我能够摆脱对他人的束缚，并允许自己多倾听。这是一种训练效应，我将其定位在我调节自己立场的方式中，正如皮埃尔-吉尔斯·盖冈 (Pierre-Gilles Guéguen) 在最近为“学院问题”所写的准备文本中所强调的那样，这与其说是“技术规则”的问题，不如说是“分析师的特殊愿望”的问题[2]。