因此，这一举动影响了国际法的自决概念，特别是如果俄罗斯成功地将克里米亚、顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热和赫尔松的俄语区从乌克兰分离出来，将对民族群体产生影响。一种幻想。现有的民族法基本上忽视了收复主义民族群体或居住在分散在不同主权国家的连续领土上的多领土民族，禁止他们实施主权自决，同时仍宣称拥有自决权，而俄罗斯在自决法上的转变可以帮助这些民族推进他们的自决权。这些民族关于自决的论点在所谓的俄罗斯新近发展的法律框架内具有优势。按照这种方法，可以说自决不再是一项领土权利，实际占有权和自决之间的矛盾得到了解决。但这并不容易。如果不严重违反《联合国宪章》第 2（4）条和第 2（7）条，这一框架就不会实现。如果真是这样，那将重新回到古典“正义战争”理论的误用和滥用，而这一次，这种理论还带有自决言论的色彩。
最后，挑战国家主权可能会导致基于历史所有权的领土主张增多，尤其是在中 贝宁资源 东地区。土耳其占领罗贾瓦（叙利亚西库尔德斯坦）就是值得一提的例子。俄罗斯的挑战可能会刺激各种民族团体，并煽动根源于语言、种族和宗教的历史冲突重演。国际社会对公投和吞并的反应是可以预见的，但俄罗斯因吞并克里米亚而实施的制裁告诉我们这些措施还不够。此外，联合国安理会旨在谴责“公投”的决议将无济于事。国际社会可能再次依赖联合国大会谴责使用武力和侵略夺取和吞并领土的行为。