俄罗斯对乌克兰的攻击明显违反了国际法。无论是自卫还是对乌克兰东部所谓的“种族灭绝”的毫无根据的指控都不能作为充分的法律依据，乌克兰的任何让步在法律上都是无效的。俄罗斯创造了一个新的、极其令人悲伤的教科书式的例子，违反了禁止战争的规定——首先载于《凯洛格-白里安公约》——以及《联合国宪章》第 2(4) 条中的使用武力的规定，这是“国际法最基本的原则和规则”之一（正如国际法院最近在 2022 年 2 月刚果境内武装活动案赔偿阶段的判决中再次确认的那样，第 65 段）。
我们也不应忘记，（见2014 年 4 月 1 日联合国大会第 68/262 号决议）、支持乌克兰东部的分离主义分子并派遣特种部队（这引发了平行的国际武装冲突）。此前该地区的部队调动与军事演习和“安全保障”要求有关，也构成了非法使用武力的威胁（见 Anne Peters 最近在 Max Planck Law 上发表的文章）。
滥用战争权
然而，各国从不公开承认违反一般国际法，更不用说违反 危地马拉资源 国际法的“基石”之一（参见国际法院 2005 年对刚果诉乌干达案的判决）。
鉴于寻求事先获得安理会批准显然是荒谬的，俄罗斯用（集体）自卫权、虚假的种族灭绝指控和准“意识形态干预”来为其袭击辩护。不用说，这些理由都经不起推敲。
自卫：“魔术帽”
事后看来，普京似乎一直决心要攻击乌克兰，因此所有谈判努力从一开始就可能徒劳无功。唯一剩下的问题是，鉴于没有迹象表明乌克兰将根据第 51 条发动即将或实际的武装袭击，他将最依赖哪些理由——即使不是将军也知道先袭击俄罗斯军队是一个非常糟糕的主意。因此，一种选择可能是捏造的借口：2022 年 1 月，五角大楼指责俄罗斯计划进行“假旗行动” ——外交部长谢尔盖·拉夫罗夫驳斥了这一说法，称其为“无稽之谈”。
最终，普京选择了一个同样厚颜无耻的论点，即卢甘斯克和顿涅茨克自称的“人民共和国”有权（集体）自卫。这种方法的第一个问题是，根据国际法，支持非国家武装团体是违法的。正如国际法院在著名的尼加拉瓜案（第 246 段）中所裁定的那样，
“如果干涉已经允许，而干涉只能在一国政府要求下进行（这一点也值得怀疑，参见国际法研究所 1975 年威斯巴登会议），如果干涉还允许，那么国际法中的不干涉原则就很难再保留了。这将允许任何国家随时干涉另一国的内政，无论是应政府要求还是应反对派要求。法院认为，这种情况不符合国际法的现状”。